Les univers partagés qui ont copié Marvel et ont échoué

Marvel Studios n’a pas inventé l’univers partagé. Les bandes dessinées jouaient déjà avec le concept depuis des décennies. Le pionnier de Marvel Studios ne l’a pas non plus mis à l’écran. Les cinéastes ont commencé à jouer avec cela comme un dispositif de narration depuis au moins Frankenstein rencontre le loup-garou en 1943, et bien sûr, c’est la spécialité de Toho Studios depuis 1962 – la première fois que Godzilla et King Kong se sont affrontés.

Néanmoins, on peut dire sans risque de se tromper qu’avant 2012, l’idée de connecter des films restait une excentricité – un élan créatif de cinéastes comme Kevin Smith ou des dirigeants de la télévision en réseau qui souhaitaient maximiser la synergie des blocs de programmation. Ce n’était pas quelque chose que les studios considéraient comme une opportunité commerciale viable. Puis Avengers est arrivé.

Sorti en 2012 et considéré dans toute l’industrie comme un pari ambitieux par les parvenus des studios Marvel, ce film est devenu le premier à rapporter 200 millions de dollars lors de son premier week-end national. Il continuerait à dominer le reste de l’été cinématographique de 2012. Plus impressionnant encore, il a cimenté l’univers cinématographique de Marvel (ou MCU) en tant que marque aussi fiable que McDonald’s dans le type de produit que vous alliez obtenir. Le public n’a cessé de soutenir cet univers depuis, même lorsque Marvel s’est lancé dans l’étrange en réalisant un film sur un raton laveur qui parle, ou un autre où la comédie est d’entendre 10 fois des chèvres hurlantes.

La loyauté que Marvel a fermentée chez les téléspectateurs est rapidement devenue l’objectif des entreprises multimédias du monde entier et le modèle qu’elles poursuivent depuis. Mais combien de ces univers partagés ont fonctionné et combien sont encore en train d’avoir du mal? Vous trouverez ci-dessous un bref aperçu de ce qu’une décennie de synergie de propriété intellectuelle d’entreprise a créé, et un aperçu de ceux qui existent encore.

Univers étendu de DC(DCEU)

Le suiveur le plus évident de la tendance de Marvel Studios est DC. Lorsque Avengers est sorti, Warner Bros Pictures était occupé à faire la promotion du dernier chapitre de Christopher Nolan dans une trilogie de Batman, un film qui clôturerait le livre d’une série qui, 4 ans plus tôt seulement, avait produit le premier film de super-héros à 1 milliard de dollars dans le monde. Ils y mettaient fin. Pour toujours. La dernière fois que nous voyons cette version d’un milliard de dollars de Bruce Wayne, il est à la retraite et sirote du vin avec Catwoman.

Aucune entreprise à l’ère du streaming et des univers partagés ne commettrait à nouveau cette erreur. Au diable l’intégrité artistique quand la propriété intellectuelle est en jeu! Ironiquement, un an après The Dark Knight Rises, WB a présenté Superman avec une nuance similaire; Man of Steel a même fait créditer Nolan en tant que producteur, et dans un film qui ressemblait plus à ses films de Batman que les fioritures accrues habituelles associées au réalisateur de Man of Steel, Zack Snyder. Pourtant, par la suite, WB et Snyder ont jeté cette approche à la poubelle tout en accélérant dans un univers partagé comme celui de Marvel, mais sombre.

Batman v Superman: l’Aube de la Justice de 2016 était censé être le laissez-passer express pour un pseudo clone d’Avengers l’année suivante: Justice League(Ligue des Justiciers). Malheureusement, à en juger par les critiques désastreuses de BvS, le tiède CinemaScore et le faible profit au box-office, la réaction du grand public à l’approche de Snyder a été mauvaise. La réaction au fait que WB lui ai enlevé Justice League et en refilmant des scènes avec Joss Whedon (qui avait réalisé Avengers) était pire. Pourtant, le DCEU a continué.

Cela a-t-il fonctionné? En étant honnête, pas vraiment. La tentative initiale d’un univers partagé sombre a certainement échoué, bien qu’il ait ses admirateurs qui l’appellent « le SnyderVerse ». Cependant, le seul film SnyderVerse à recevoir de bonnes critiques est celui qui a commencé à s’éloigner de l’approche de Snyder; Wonder Woman de Patty Jenkins.

Depuis lors, le DCEU a été un méli-mélo de styles et d’idées concurrentes qui ont donné des films créatifs satisfaisants (The Suicide Squad de James Gunn) et quelques mastodontes du box-office (Aquaman de James Wan). Mais le manque de foi et une vision cohérente ont abouti à un scénario où 3 acteurs jouent simultanément le rôle de Batman pour Warner Bros, chacun gagnant et divisant sa part de fans, et la nouvelle direction du studio est tellement dégoûtée qu’elle a mis fin à plusieurs projets.

Univers cinématographique des X-Men

Grâce aux manigances des accords de licence conclus par Marvel Comics dans les années 90, il existe plus d’un univers cinématographique de Marvel. En fait, il existe plusieurs ramifications, dont la plus importante était la franchise X-Men de la 20th Century Fox (à l’époque où la 20th Century Fox existait).

Lancée en 2000 via le film X-Men extrêmement sombre (et à petit budget), cette franchise mérite d’être reconnue pour avoir aidé à lancer l’engouement pour les films de bandes dessinées modernes, bien que Fox ait eu tendance à la considérer comme une marque en déclin pour faire des films Wolverine avec Hugh Jackman avant les années 2010. Cela a rapidement changé lorsque Fox a fait sa propre version d’un crossover de la taille des Avengers avec X-Men: Days of Future Past (2014), une sorte de blockbuster de super-héros plus réfléchi. Il était également destiné à être la rampe de lancement d’une variété de retombées et de ramifications à travers la chronologie encombrée de la franchise.

Cela a-t-il fonctionné? Pas assez. Certes, certaines des retombées ont plutôt bien fonctionné, les films Deadpool de Ryan Reyolds faisant de meilleurs chiffres que les films X-Men principaux. Pendant ce temps, Hugh Jackman et James Mangold ont fait une lettre d’amour élégiaque au personnage de Wolverine qui, au crédit de Fox, est une version du personnage que Disney n’aurait jamais accepté. Cependant, ce sont des risques pris en connaissance de cause. Les films X-Men principaux ont saisi l’opportunité créée par Days of Future Past.

Au moment où la deuxième tentative de Simon Kinberg d’adapter la saga Dark Phoenix, alias Dark Phoenix, est sortie en 2019, l’univers Fox des X-Men était effectivement mort. Cependant, Dark Phoenix était si pauvre et si mal reçu qu’il aurait probablement mis le clou dans le cercueil de l’univers X-Men tout seul. Et nous n’avons même pas mentionné comment Fox avait autrefois prévu de croiser ces films avec le film raté des 4 Fantastiques de Josh Trank sorti en 2015 !

L’univers partagé de Spider-Man

Un autre univers cinématographique potentiel de Marvel était celui que Sony Pictures avait l’intention de tirer à l’origine des films The Amazing Spider-Man avec Andrew Garfield. Plus précisément, après que Sony ait tenté de refaire Spider-Man à l’image de The Dark Knight via le premier film de Garfield – également publiée la même année que Avengers – ils ont ensuite maladroitement transformé cette interprétation maussade et pessimiste du personnage en un seul Avengers où son les méchants auraient tous plusieurs films.

The Amazing Spider-Man 2 de 2014 est une collection vertigineusement décousue d’histoires et d’exigences fiduciaires approuvées par le comité: Hé, regardez, il y a Felicia Hardy là-bas! Et avez-vous vu les bras métalliques de Doc Ock ici?

Cela a-t-il fonctionné? Absolument pas.

Univers partagé des méchants de Spider-Man

The Amazing Spider-Man 2 est devenu le premier film de Spider-Man à décevoir son studio au box-office. Donc, avec Garfield, et avec Tom Holland, qui serait le premier Spider-Man à apparaître dans l’univers cinématographique de Marvel en raison de certains enjeux importants entre Sony et Disney.

Mais alors que Holland est le Spider-Man de Marvel Studios, il n’est pas le Spider-Man de l’autre univers cinématographique partagé centré sur les méchants de Spider-Man que Sony a créé simultanément, à commencer par la première apparition de Tom Hardy dans Venom (2018). Les films suivants dans cet univers (ou Venom-verse?) Suggèrent que Spider-Man existe probablement là-bas, donc certains pensent qu’il pourrait toujours être dans le même univers que les films The Amazing Spider-Man.

Mais nous n’avons eu aucune confirmation dans un sens ou dans l’autre, juste des séquences post-crédits fastidieuses nous menaçant avec ce film Sinister Six que Sony a voulu faire comme leur événement « Avengers » depuis 2014.

Cela a-t-il fonctionné? C’est une question compliquée. Aimez-les ou détestez-les, les films Venom de Hardy ont englouti les dollars du box-office d’automne comme s’ils étaient des cellules cérébrales. À l’inverse, Morbius de Jared Leto a été une grosse déception. Même ainsi, ce film est celui qui a explicitement mis en place Venom, Morbius et le vautour faisant équipe «pour faire du bien». Et Dakota Johnson en tant que Madame Web vive et Aaron Taylor-Johnson en tant que Kraven le chasseur (qui ne chasse pas) sont tous les deux sur le point d’être présenté…

Univers à l’écran de Star Wars

Alors que les films de super-héros sont responsables de l’engouement pour l’univers cinématographique partagé, l’infection de cette idée a été autorisée à se propager. Exemple: Star Wars. Techniquement, le concept créé par George Lucas est depuis longtemps un univers partagé pour les fans qui ont consommé des contes de «l’univers élargi» des romans, des bandes dessinées et même des jeux vidéo au fil des décennies.

Mais quand Disney a acheté Lucasfilm, ils ont dit d’oublier tout cela. Ce n’est jamais arrivé! Peu importe. C’étaient « des légendes de Star Wars« . Alors que la nouvelle continuité de la marque Disney serait un fait de Star Wars. Et selon Bob Iger, alors PDG de Disney, la société publierait au moins un nouveau film dans ce canon chaque année désormais et jusqu’à toujours.

Cela a-t-il fonctionné? C’est une question compliquée, n’est-ce pas ? Techniquement, les premiers films Star Wars produits par Disney ont été adorés par la plupart des fans et des critiques, Le Réveil de la Force et Rogue One rapportant 3 milliards de dollars à eux deux. Et notre film préféré personnel de cette ère de gestion de la marque Disney, Les Derniers Jedi, un véritable défi de Rian Johnson, a également rapporté 1,33 milliard de dollars et reçu des critiques élogieuses.

Pourtant, Les Derniers Jedi a fortement divisé les fans et a présagé que Disney sortirait Solo: A Star Wars Story moins de six mois plus tard, le premier film Star Wars à avoir échoué au box-office. Entre cela et la tentative désastreuse de correction de cap de Disney via la «fin de la saga» insipide et édentée, Star Wars: l’Ascension de Skywalker, Disney/Lucasfilm a semblé perdre toute confiance dans leur approche. Trois ans après les faits, Disney n’a pas réussi à sortir ou même à mettre en production un autre film Star Wars.

La marque continue bien sûr de gagner de l’argent avec Disney grâce au flux constant d’abonnés qui se connectent pour regarder la myriade de séries Star Wars sur Disney+. Pourtant, seul The Mandalorian a atteint un statut intangible. Pendant ce temps, Obi-Wan Kenobi semblait aller et venir sans éclaboussures pour une série qui est une préquelle de l’un des films les plus réussis de tous les temps. Cela dit, Andor est formidable et donne une nouvelle tournure à l’histoire, alors peut-être que cela peut changer cette tendance.

L’univers Dark (les monstres d’Universal)

Comme mentionné dans l’intro, les films de monstres d’Universal entre les années 1930 et 1940 ont été les pionniers du concept d’univers cinématographique partagé, ils méritaient donc la chance de redémarrer le concept pour le 21e siècle, après Marvel.

Malheureusement, lorsqu’ils ont essayé, le studio a mis l’accent sur l’aspect « post-Marvel ». Comme l’a dit la présidente d’Universal Pictures, Donna Langley, à THR en 2014, tout le concept de «l’univers sombre» était «de le sortir du genre de l’horreur, de le mettre davantage dans le genre de l’action-aventure et de le rendre actuel… les réintroduire dans un public contemporain.

C’est pourquoi même avant l’ouverture de The Mummy en 2017, Universal a chargé le compositeur Danny Elfman d’écrire un thème atmosphérique pour une nouvelle carte de titre « Dark Universe », qui a été dévoilée avec une photo d’acteurs comme Russell Crowe debout à côté de Tom Cruise, Javier Bardem et Johnny Depp. Entre eux, nous allions avoir des versions «action-aventure» (lire: super-héros) de Dr Jekyll/Mr. Hyde, la momie et l’homme invisible, respectivement.

Cela a-t-il fonctionné? J’aimerais vraiment que nous puissions intégrer des gifs dans des articles. Parce que j’adorerais utiliser celui de Russell Crowe en train de rire comme un fou.

MonsterVerse (les monstres de Toho)

Ah, voici l’autre univers cinématographique partagé de WB/Legendary Pictures, et celui qui a frustré Universal Pictures en utilisant en premier le surnom de « MonsterVerse ». Les choses ont bien fonctionné puisque le MonsterVerse a certainement duré plus longtemps que son cousin « Dark ».

Issu du remake américain de Legendary de Godzilla en 2014, le MonsterVerse a toujours été destiné à recréer l’univers partagé adorablement excentrique de Toho Studios d’experts en démolition de villes de la taille d’un gratte-ciel pour un public américain.

Cela a-t-il fonctionné ? En termes de culture d’un public désireux de faire la queue pour Mothra, ce n’est malheureusement pas le cas.

… Mais cela a fait monter le battage médiatique pour Godzilla vs Kong (2021), l’une des premières réussites du box-office post-pandémique. Celui-ci a également rapporté suffisamment d’argent à Legendary pour poursuivre une suite et une série télévisée dérivée. Nous allons donc classer celui-ci dans la colonne « attendre et voir ».

Transformers

Après cinq films de Michael Bay, qui ont rapporté beaucoup d’argent à Paramount Pictures (et peut-être un peu de honte), le studio a tenté d’en faire un bon. Fini la cacophonie incohérente des explosions, les angles de caméra louches et les blagues obscènes. En est venue la fidélité aux fans de dessins animés, un scénario qui se souciait de petites choses comme le développement du personnage et une jeune étoile montante séduisante. Il en a été de même pour le film Bumblebee de 2018.

Cela a-t-il fonctionné? Les critiques et la plupart des fans pourraient préférer Bumblebee, mais quand il s’ouvre à environ un quart de ce que Transformers: Age of Extinction a fait en 2014, c’est la fin de cette franchise dérivée. Même ainsi, Paramount va donner une autre chance à cette franchise avec Transformers: Rise of the Beasts de l’année prochaine.

Fast & Furious

La tentative d’Universal de redémarrer les monstres universels en tant qu’univers cinématographique partagé du 21e siècle s’est écrasé et a brûlé. Mais ils peuvent toujours compter sur leur famille. Ce mot, « famille », doit représenter environ les trois quarts du dialogue dans les films Fast & Furious, et ces images sont toujours aussi fortes après 9 films principaux, et avec au moins 2 autres en développement.

Compte tenu de la popularité mondiale de la marque de franchise Fast & Furious, un spin-off était inévitable, et en 2019, nous l’avons obtenu avec le titre éloquent Fast & Furious Presents: Hobbs & Shaw.

Cela a-t-il fonctionné? En tant que pièce unique, c’est sûr que oui! Hobbs & Shaw a franchi la barre de 750 millions de dollars dans le monde, ce qui est comparable à de nombreux versements de la franchise avant Furious 7. Cependant, le film est également le résultat (et certains pourraient dire la cause) d’une épopée entre les membres de la « famille » Vin Diesel et Dwayne Johnson. Et 3 ans plus tard, aucun réalisateur n’a été attaché à un Hobbs & Shaw 2 (bien qu’il soit officiellement en développement), et Universal a été relativement silencieux sur le projet, ainsi que sur tout autre spin-off qui pourrait naître.

Cela ressemble à une question de temps avant qu’Universal accepte l’inévitable et croise Fast & Furious avec Jurassic Park. L’idée d’un T-Rex pourchassant Vin Diesel dans une Dodge Charger semble stupide, nous le savons, mais n’avez-vous pas vu Jurassic World Dominion? Ce sixième film Jurassic Park était le troisième consécutif à rapporter plus d’un milliard de dollars. Et bien que le film ait marqué « la fin » du récit de Jurassic Park et Jurassic World, ce n’est probablement que le début en ce qui concerne les actionnaires de Comcast.

Le producteur Frank Marshall a même convenu que Dominion était « le début d’une nouvelle ère ». Parlant avec Slashfilm, Marshall a déclaré: «Dominion va conclure cette trilogie, mais nous ne nous reposons pas sur nos lauriers. Nous allons nous asseoir, et nous allons voir quel est l’avenir. Nous avons cette merveilleuse série, La Colo du Crétacé, sur Netflix. Nous voulons évidemment faire de bons films de qualité avec une excellente narration, de grands scénaristes et réalisateurs, mais nous cherchons certainement à faire plus dans le monde Jurassic.

Cela a-t-il fonctionné? Il est trop tôt pour le dire puisque la seule retombée officielle a été la série animée La Colo du Crétacé de Netflix. Mais comme l’a noté Marshall, ce dessin animé a été un succès. Les enfants adorent les dinosaures et Vin Diesel aime la « famille ». Allez Universal, arrête de combattre le destin!

SOS Fantômes (Ghostbusters)

Sony Pictures était tellement confiant qu’ils avaient un gagnant dans la construction d’un univers cinématographique SOS Fantômes (Ghostbusters) partagé qu’ils ont même créé une nouvelle société de production astucieuse avec un logo cool pour annoncer le concept: Ghost Corps. Nous avons d’abord vu ce logo devant ce qui était censé être le début de l’univers partagé, le film SOS Fantômes(Ghostbusters) de 2016.

Nous nous souvenons tous de la façon dont cela a été reçu par la communauté des fans. Quelle que soit la qualité (ou son absence) du remake de SOS Fantômes(Ghostbusters) de Paul Feig, la « masculinité toxique » ne commence même pas à décrire l’implosion des fanboys et comment ils s’en sont pris à la nouvelle distribution d’actrices sur les réseaux sociaux. Sony a donc réessayé avec SOS Fantomes: l’héritage (Ghostbusters: Afterlife) de l’année dernière, un autre retour mettant en vedette une très jeune fille… mais une qui est configurée pour être la petite-fille d’Egon Spengler et qui se fait passer le relais par les membres originaux de SOS Fantômes(Ghostbusters).

Cela a-t-il fonctionné ? En quelque sorte. Le réalisateur de SOS Fantômes: l’Héritage, Jason Reitman, nous a dit l’année dernière qu’il souhaitait que différents types de réalisateurs viennent chez Sony et aident à développer «la mythologie de SOS Fantômes». À ce jour, cependant, seule une suite directe à Afterlife (qui a bien fonctionné sinon de manière spectaculaire au box-office) a reçu le feu vert.

Conjuring

Sur la longueur d’onde fantasmagorique adjacente, celle que nous pouvons dire d’emblée qui a très bien fonctionné pour son studio de WB/New Line Cinema est l’univers partagé de Conjuring. Cette saga était autrefois liée de manière tangentielle aux «histoires vraies» (ou du moins à celles qui donnaient un air d’authenticité aux pièces d’époque) dans les 2 premiers superbes films Conjuring, qui ont été réalisés par James Wan et adaptés des «dossiers de cas» d’Ed et Lorraine Warren par les scénaristes Chad et Carey W. Hayes. Toute cette vraisemblance a cependant été abandonnée afin que WB puisse commencer à produire des spinoffs toujours plus incrédules comme la trilogie Annabelle, La nonne et La malédiction de La Llorona.

Cela a-t-il fonctionné? En termes de qualité des 2 premiers films Conjuring? Pas du tout. En termes d’Hollywood effrayant les cinéphiles à hauteur de centaines de millions de dollars? Oui!

Lorsque Kingsman est sorti en 2015, c’était un petit hybride mousseux et amusant d’action, de comédie et de drame qui n’aurait pas dû fonctionner. Étant donné que le film était une telle satire/hommage à la franchise James Bond et une plus grande mode d’espionnage des années 1960, ce fut un peu une surprise lorsque Vaughn révéla qu’il l’avait vu se développer dans de nombreuses directions: des suites à Kingsman, une préquelle se déroulant pendant La Première Guerre mondiale s’appelait The King’s Man, et même une série télévisée dérivée autour de « The Statesman », l’agence d’espionnage américaine qui ressemble à une parodie de la bravade américaine (et une opportunité liée au placement de produits de whisky bourbon).

Cela a-t-il fonctionné? À l’exception de The Statesman, c’est grâce à la ténacité de Vaughn (et à sa capacité à s’autofinancer) que tous les projets ci-dessus se sont produits. Bien que la qualité de Kingsman: Le Cercle d’Or et la mauvaise réception au box-office de The King’s Man, souvent retardée, permettent de se demander si la suite était une bonne idée. Cela dit, selon nos infos Vaughn veut toujours faire Kingsman 3, et probablement dans un studio qui ne l’enterrera pas dans le même cadre de week-end de vacances qu’un nouveau film Spider-Man, comme Disney l’a fait avec la préquelle de Kingsman.

Bloodshot/Valiant

Non, vraiment, l’adaptation avec Vin Diesel de Bloodshot de Valiant Comics était censée être le début d’un univers cinématographique partagé.

Cela a-t-il fonctionné? Bien sûr que non….

Le Roi Arthur: La Légende d’Excalibur /Robin des Bois(2018)

Croyez-le ou non, il y a eu une sorte de petite course aux armements entre les studios pour savoir qui serait le premier à adapter la propriété intellectuelle bien connue dans le domaine public, comme dans les histoires millénaires du roi Arthur et de Robin des Bois. Il y a vraiment eu un moment où jusqu’à 10 versions différentes et concurrentes de Robin des Bois étaient en développement, et certains studios voulait un Roi Arthur plus surnaturel (à la Pirates des Caraïbes) et d’autres un Roi Arthure faisant penser à Mission: Impossible… quoi que cela veuille dire.

Les deux qui sont arrivés à l’écran en premier, respectivement, étaient les ratés de Guy Ritchie de WB, Le Roi Arthur: La Légende d’Excalibur et le spectaculairement horrible « Robin des Bois: Origines » de Lionsgate, qui a ensuite été rebaptisé de manière imaginative Robin des Bois. S’ils avaient travaillé, les studios ont imaginé des retombées imaginables mettant en vedette Lancelot, Galahad, Little John et même Friar Tuck.

Cela a-t-il fonctionné? Non. Mais leur échec a permis à la brillante adaptation de The Green Knight de s’épanouir l’année dernière. Qui sait peut-être que quelqu’un aura un jour une vision similaire de Robin des Bois ? La dernière fois que le personnage a fait sensation au box-office, c’est aussi la dernière fois que quelqu’un a essayé de capturer au moins le sens de l’aventure dans les vieux contes: Kevin Reynolds avec Robin des Bois, prince des voleurs en 1991.

Le film le plus cher de Netflix à ce jour a été réalisé par Joe et Anthony Russo, le duo qui a réalisé le film Marvel le plus rentable de tous les temps, Avengers: Endgame, et a présenté un casting étoilé dirigé par Ryan Gosling, Chris Evans, Ana de Armas, Regé- Jean Page, Jessica Henwick et Billy Bob Thornton. C’était aussi censé être le début d’un « univers cinématographique partagé » pour le service de streaming.

Cela a-t-il fonctionné ? Selon Netflix, oui, et d’autres films sont en route…

Star Trek

Star Trek interconnectait des films et des séries de télévision bien avant que Marvel ne s’y mette. William Shatner jouait encore le capitaine Kirk sur grand écran à l’époque où Patrick Stewart dirigeait la jeune équipe de Star Trek: La Nouvelle Génération à la télévision. Certes, Paramount Pictures, qui, avec Viacom, détient les droits sur tout ce qui concerne Star Trek, pourrait en tirer parti lorsque la ruée vers l’or de l’univers partagé a frappé dans les années 2010.

Cela a-t-il fonctionné? Cela dépend de la façon dont vous le voyez puisque Paramount n’a jamais vraiment essayé. À ce jour, ils ont sorti 2 films Star Trek depuis le Star Trek (2009) de J.J. Abrams qui a redémarré la franchise en douceur. On imagine que le long écart entre les 2ème et 3ème films a joué un rôle dans la diminution de l’intérêt du public pour la franchise. Pendant ce temps, le ou les services de streaming de Viacom, d’abord sous l’égide de « CBS All-Access », puis en tant que « Paramount+ » remanié, ont vu Star Trek s’épanouir là où il est probablement toujours le mieux joué: sur le petit écran.

Néanmoins, on soupçonne que Paramount aimerait éventuellement mettre en place une véritable interconnectivité entre le grand et le petit écran…

Univers partagés de la télévision

En parlant de télévision, nous devons reconnaître que le succès du MCU sur grand écran, et plus récemment sur le streaming, a amené les concurrents de la télévision à considérer également la télévision comme plus que la recherche de la prochaine grande chose ou même une retombée forte et robuste. Dans les années 2010, nous avons vu AMC transformer la marque The Walking Dead en une chaîne de montage de spin-offs; la CW a eu un grand succès à petite échelle en créant son propre univers partagé de super-héros sous l’égide de «l’Arrowverse»; et HBO semble avoir pris un départ prometteur dans ses efforts pour transformer Game of Thrones en un empire. Sans oublier l’univers Power de 50 Cent sur Starz.

N’oubliez pas de jeter un coup d’œil à nos bons plans.